Uncategorized

"Ik ben hier nu twee weken lid vanwege gedonder met Facebook waar ik helemaal klaar mee ben. Ik hoop hier rust te vinden want op Facebook werd ik alleen maar bozer en bozer."

"Ik ben hier gekomen omdat ik op Facebook ben geblokkeerd, omdat ik Zwarte Pietenfoto's geplaatst heb."

"Ik ben hier terechtgekomen als vluchteling van Facebook omdat ik tegen censuur ben."

Een paar voorbeelden van berichten die worden gedeeld op Friendweb. Het sociale medium heeft sinds de ban van Facebook op stereotiepe Zwarte Piet-uitingen duizenden nieuwe leden gekregen.

"Friendweb is zeker geen anti-Facebook-site of, actueel gezien, een pro-Zwarte Piet-site, maar je zou het bijna wel denken als je de aantallen 'Facebook-vluchtelingen' ziet en wat die mensen bezighoudt", vertelt oprichter Martin Beek.

Friendweb heeft inmiddels tientallen Zwarte Piet-pagina's en groepen die worden gevolgd en geliket door honderden mensen. In september kreeg het sociale medium bijna 4000 nieuwe leden - het totale ledenaantal is nu ongeveer 10.000. "Momenteel verwerken we tussen de 200.000 en 500.000 kliks per dag, dat is voor ons ook nieuw", zegt Beek.

Geen censuur

Facebook maakte begin augustus bekend afbeeldingen, foto's en video's waarop Zwarte Piet op een stereotiepe wijze wordt afgebeeld, te gaan verwijderen. Bij Friendweb worden deze foto's niet verwijderd en dat is volgens Beek ook de reden voor de aandacht. "Er is geen sprake van censuur op Friendweb. De beheerders blokkeren zelden mensen. We delen uiteraard wel beperkingen uit, of wissen berichten als dat nodig is, maar altijd na contact en met een gegronde reden."

Friendweb heeft wel huisregels, legt Beek uit. "Zaken die op het randje zijn, zetten we op 'alleen voor vrienden', zaken die echt niet door de beugel kunnen vervangen we door een mededeling. Mensen die zich hier regelmatig schuldig aan maken, ook binnen het grijze gebied, leggen we restricties op door hun account als '18+' te bestempelen." Daarmee krijgen bezoekers van een dergelijk profiel een waarschuwing te zien en kunnen die mensen alleen nog berichten voor vrienden plaatsen.

Daar is de 47-jarige Joke dan ook heel blij mee. Zij heeft zich ingeschreven bij Friendweb nadat ze door Facebook was geblokkeerd. "Ik had Zwarte Pieten-foto's gedeeld. Ik vind het echt niet oké dat ze me dan blokkeren." Ook vindt ze de omgang tussen de leden op Friendweb fijner. "Hier kan iedereen zichzelf zijn zonder dat iemand zegt dat je iets niet mag doen."

Ook de 43-jarige Ronnie is na een blok van Facebook overgestapt. "Ik deelde een foto van familie met Zwarte Piet. Die blok is naar mijn mening censuur." Hij ziet Friendweb elke dag drukker worden. "Het bevalt me prima." Gerrit is het daarmee eens. "Ook vind ik het wel wat hebben dat het een Nederlands platform is en niet Amerikaans."

Het is niet de eerste keer dat Beek de ledenaantallen opeens ziet stijgen. "Elke keer als mensen onvrede hebben met de gang van zaken op Facebook, dan stijgt het ledenaantal op Friendweb."

Ook een paar maanden geleden toen Facebook afbeeldingen en promoties van elektronische sigaretten verbood, zegt Beek. "Dan zie je ineens op Friendweb diverse grote vaping-groepen ontstaan."

Niet echt populair bij adverteerders

Beek betaalt de kosten van Friendweb zelf. Een paar moderators en beheerders helpen hem, zonder vergoeding. Er wordt bijna niet geadverteerd op het sociale medium. "We hebben drie bannerposities die we aanbieden", vertelt Beek. Dat zal ook niet snel veranderen, omdat adverteerders waarschijnlijk niet heel geïnteresseerd zullen zijn in Friendweb, denkt Beek. "Zeker omdat onze filosofie is: geen reclametracking, geen trackingcookies, geen volgen van je surfgedrag. Daarmee maak je je bij adverteerders niet echt populair."

Toch denkt Beek, die in het verleden eigenaar was van een IT-bedrijf, de komende tijd de groei aan te kunnen. "Friendweb draait op een aantal monsters van servers. Dat kan ik zoals het er nu uitziet heel lang volhouden. Ik zal de serverhosting blijven sponsoren en ik heb nog meer mensen in mijn netwerk, die net als ik, hier aan willen bijdragen als het nodig is."

Microsoft-gebruikers hebben vanochtend last gehad van een wereldwijde storing. Gebruikers konden hierdoor niet inloggen in het outlook-account via de website of de app. Ook in Nederland werden tijdens de piek vanochtend om 09.30 uur meer dan 4000 meldingen bij Allestoringen.nl gedaan van de storing.

In eerste instantie dacht Microsoft dat het probleem zich alleen voordeed in India, maar het techbedrijf kwam hier al snel van terug. Op Twitter laat Microsoft weten dat het probleem werd veroorzaakt door een fout in een recente update. Microsoft Nederland heeft dit nog niet kunnen bevestigen.

Het is al de tweede keer deze week dat Microsoft last heeft van een storing. Afgelopen maandag waren er problemen met de Microsoft 365-diensten die zo'n 6 uur duurden. Vooral nu zoveel mensen door de coronacrisis thuiswerken, is het goed draaien van de maildiensten erg belangrijk.

Er wordt daarnaast ook veel gebruik gemaakt van het communicatieplatform van Microsoft: Teams. Dit platform lijkt vrijwel geen last te hebben gehad van de storing.

Advertenties die de uitkomst van verkiezingen in twijfel trekken zijn voortaan verboden op Facebook en Instagram. Dat heeft Rob Leathern, die zich bij Facebook bezighoudt met de integriteit van advertenties, gezegd op Twitter.

Het gaat volgens hem onder meer om reclames waarin een bepaalde stemmethode als frauduleus of corrupt wordt bestempeld, evenals het gebruiken van geïsoleerde gevallen van verkiezingsfraude om de uitkomst van de hele verkiezingen onderuit te halen.

Facebooks beleid omtrent politieke advertenties ligt al enige tijd onder vuur, omdat het platform weigert de inhoud te factchecken. Met deze maatregel komt het bedrijf dus enigszins tegemoet aan die kritiek. Eerder al besloot het bedrijf om een week voor de verkiezingen geen nieuwe reclamecampagnes toe te staan. Bestaande campagnes mogen wel doorlopen.

Vreedzame machtsoverdracht

Vorige week zei president Trump dat hij een vreedzame machtsoverdracht niet kon garanderen als hij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van november verliest. "Nou, we moeten zien wat er gebeurt", zei hij op de vraag van een journalist. Hij sprak toen ook wederom zijn twijfels uit over stemmen per post.

Al eerder heeft Facebook gezegd dat het niet is toegestaan om advertenties te plaatsen waarin prematuur de overwinning wordt uitgeroepen. Normale berichten van Trump en Biden over de stembusgang krijgen een label mee.

Verder heeft Facebook aangekondigd dat het sinds begin deze week advertenties weert waarin steun wordt uitgesproken voor militaire burgerbewegingen en QAnon, een extreemrechtse complottheorie die uit de VS is overgewaaid. Zakenzender CNBC meldt daarnaast dat leden van Facebookgroepen die zijn gelieerd aan QAnon berichten van die groepen lager in hun tijdlijn zullen zien staan. Het idee is dat de berichten daardoor minder snel worden gezien.

De populaire app TikTok blijft voorlopig gewoon te downloaden in Amerika. Apple en Google hoeven de app van de rechter niet uit hun Amerikaanse stores te halen, iets wat president Trump per vandaag wilde.

TikTok betoogde zondag bij een rechter in Washington dat een downloadverbod onwettig is. Ook stelde TikToks advocaat dat zo'n verbod enorme en onnodige schade zou toebrengen aan het bedrijf. De rechter ging daar in mee. Tegelijkertijd wees de rechter een verzoek van TikTok af om een streep te zetten door een algemeen verbod op de app vanaf 12 november.

In een reactie aan de NOS laat TikTok Nederland weten blij te zijn met de uitspraak van de rechter. "We zullen onze rechten blijven verdedigen ten behoeve van onze community en medewerkers. Tegelijkertijd zetten we ook onze voortdurende dialoog met de regering voort om ons voorstel, dat de president afgelopen weekeinde voorlopig heeft goedgekeurd, om te zetten in een akkoord".

Strijd om TikTok

Over de toekomst van TikTok in de VS woedt al maanden een felle strijd. De app is van Chinese makelij en wordt door Trump gezien als een veiligheidsrisico. Hij vreest dat gegevens van Amerikaanse gebruikers worden gedeeld met de Chinese overheid. TikTok spreekt dat tegen.

Trump eist dat de Amerikaanse activiteiten van TikTok worden ondergebracht bij een Amerikaans bedrijf. Moederbedrijf ByteDance heeft al een deal daarover gesloten met softwaregigant Oracle en supermarktketen Walmart. Die moet nog worden goedgekeurd door autoriteiten in de VS en China.

De app is de eerste van Chinese makelij met groot succes in het westen. Zowel in Amerika als in Europa heeft TikTok zo'n 100 miljoen gebruikers. Het downloadverbod zou alleen hebben gegolden voor de VS.

Taxibestelapp Uber mag zijn diensten blijven aanbieden in Londen. Een rechter heeft dat in hoger beroep besloten. In november 2019 besloot Transport for London, de vervoersautoriteit van de Britse hoofdstad, dat de vergunning van Uber niet verlengd zou worden.

Volgens de autoriteit was er sprake van een gebrekkige controle van chauffeurs. Zo konden niet-geautoriseerde chauffeurs hun foto uploaden op het account van wel toegestane Uberchauffeurs en zo illegaal rondrijden.

Uber ging in beroep tegen die beslissing en ondertussen mocht het bedrijf actief blijven in Londen. De rechter zegt nu dat Uber voldoende maatregelen heeft genomen en daarom wel een vergunning verdient. De rechter moet nog beslissen voor hoelang die vergunning gaat gelden.

Slepende zaak

Londen is een van de belangrijkste markten voor Uber. Zo'n 45.000 chauffeurs gebruiken er de app. Er is al langer gedoe tussen Uber en de Londense autoriteiten. In 2017 verloor het bedrijf tijdelijk zijn vergunning omdat het "een gebrek aan verantwoordelijkheid laat zien, wat gevolgen heeft voor de veiligheid van het publiek".

Uber-chauffeurs zouden toen onder meer verantwoordelijk zijn voor een stijging van het aantal ongelukken.

Het moederbedrijf van Google, Alphabet, heeft een schikking getroffen van 310 miljoen dollar met aandeelhouders in een zaak over het verzwijgen van seksueel wangedrag door leidinggevenden. Het geld gaat onder meer naar projecten voor meer diversiteit en gelijkheid.

In 2018 deden duizenden Google-werknemers mee aan een protestactie nadat The New York Times had onthuld dat Google aantijgingen van seksueel misbruik tegen Android-bedenker Andy Rubin had verzwegen. De beschuldigingen van meerdere werknemers werden na onderzoek geloofwaardig geacht door de bedrijfstop, maar Rubin vertrok op eigen initiatief en kreeg 90 miljoen dollar mee.

Ook andere leidinggevenden tegen wie aantijgingen van wangedrag waren geuit, kregen bonussen mee bij hun vertrek. Daarop spanden aandeelhouders rechtszaken aan en kwam er een onderzoek naar de bestuursleden.

Beloftes

Alphabet belooft in het vervolg meer te doen om misstanden binnen het bedrijf te voorkomen. Zo moet een onafhankelijke commissie gaan toezien op de juiste afhandeling van klachten over seksuele intimidatie. Alphabet-medewerkers kunnen voortaan bovendien direct naar de rechter stappen met klachten over wangedrag, terwijl het bedrijf hen eerder verplichtte intern bemiddeling te zoeken. Dat gebeurde eerder al bij dochterbedrijf Google.

Daarnaast worden ontslagvergoedingen verboden voor werknemers die zijn ontslagen vanwege wangedrag of tegen wie een onderzoek loopt over seksuele intimidatie. Ook mogen Google-werknemers geen relatie meer aangaan met een ondergeschikte. Eerder werd dit alleen sterk ontmoedigd.

Dertien partijen, waaronder muziekdienst Spotify, game-ontwikkelaar Epic en vertegenwoordigers van nieuwsmedia, gaan samen de strijd aan met Apple. Ze beschuldigen het bedrijf van oneerlijke concurrentie via de App Store, waarin ze met hun apps vertegenwoordigd zijn.

Ze hebben zich verenigd in een Coalition for App Fairness, een nieuwe organisatie, die is opgericht om "te pleiten voor keuzevrijheid en eerlijke concurrentie tussen de app-ecosystemen", zo is te lezen op de site.

Tien punten

Daarbij zijn er tien punten opgesteld die verbeterd zouden moeten worden. Het gaat er bijvoorbeeld om dat een ontwikkelaar niet gedwongen mag worden om het betalingssysteem van de downloadwinkel te gebruiken om er actief te kunnen zijn, zoals dat bij Apple wel het geval is.

Een ander punt is dat verkoopdata van een ontwikkelaar niet gebruikt mogen worden om ermee te concurreren. Ook vindt de groep dat een downloadwinkel niet mag verhinderen dat er door een ontwikkelaar zelf een eigen App Store, in de vorm van een app, wordt aangeboden.

De coalitie "wordt de stem van app- en game-ontwikkelaars om consumentenkeuze te beschermen en eerlijk speelveld te creëren", zegt Spotify's hoofd juridische zaken Horacio Gutierrez. "De basisvrijheden van ontwikkelaars worden aangevallen", zegt Epic Games-topman Tim Sweeney. "We doen mee om de fundamentele rechten van ontwikkelaars te beschermen."

Apple was niet meteen bereikbaar voor een reactie. Wel heeft het bedrijf een nieuwe pagina gelanceerd waarin onder meer wordt benadrukt dat sinds de start van de App Store 155 miljard dollar is uitbetaald aan ontwikkelaars.

Minder aantrekkelijk

Het verzet tegen Apple is niet nieuw. Zo diende Spotify vorig jaar al een klacht in tegen de iPhone-maker bij de Europese Commissie. Dat leidde dit jaar tot een onderzoek. Deze zomer ontstond er tussen Epic, de maker van de populaire game Fortnite, en Apple een juridische strijd.

Beide spelers, die dus ook een leidende rol hebben bij de oprichting van de nieuwe coalitie, is onder meer de commissie die Apple in rekening brengt bij betalingen een doorn in het oog.

Voor Spotify geldt bijvoorbeeld dat Apple ook zijn eigen muziekdienst aanbiedt en daar dus geen commissie voor hoeft te betalen. Als Spotify net zoveel wil verdienen aan zijn muziekdienst, moet het dus de prijs verhogen, waardoor het aanbod minder aantrekkelijk is. Epic besloot in zijn populaire game Fortnite het betalingssysteem van Apple te omzeilen, waarna Apple de app verwijderde. Hetzelfde gebeurde in de downloadwinkel van Android.

Nederlandse media

Niet alleen bekende appmakers doen mee met het initiatief, maar ook een groot aantal uitgevers. Ze zijn onder meer verenigd in de European Publishers Council. Die vertegenwoordigt ook DPG Media en het Mediahuis, de twee grote Belgische uitgevers die samen bijna alle Nederlandse kranten uitgeven.

De corona-app van de overheid, waarmee mensen kunnen zien of ze bij iemand met het coronavirus in de buurt waren, komt op zijn vroegst pas half oktober voor heel Nederland in de lucht. De bijbehorende wet is nog niet door het parlement.

Tot teleurstelling van de makers van de app, blijkt uit een rondgang van de NOS. "Technisch is de app sinds begin augustus af, maar hij ligt nu op de plank", zegt een van de makers, die graag anoniem wil blijven.

Zeker op het moment dat het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames oploopt, zou de app nuttig kunnen zijn, denken ze. "Juist nu zou je willen dat mensen hem alvast installeren, zodat er al ontmoetingen in kaart kunnen worden gebracht", zegt Joris Leker, die belast is met de gebruikersvriendelijkheid en toegankelijkheid van de app.

De app brengt in kaart bij wie je in de buurt was, overigens zonder dat de app weet om wie het gaat. Achteraf blijkt dan of iemand van je contacten corona had.

De corona-app is sinds half augustus al te downloaden voor iOS en Android en wordt in vijf GGD-regio's al ondersteund. Buiten die regio's kunnen mensen hem wel downloaden, maar de GGD's in die regio's ondersteunen de app nog niet. Als iemand daar het coronavirus blijkt te hebben, wordt de app daardoor niet ingezet.

Juridische onderbouwing

Hoewel de app technisch af is, is de juridische onderbouwing dat nog niet. De wet die het gebruik van de app regelt, ligt nog bij de Eerste Kamer.

"Iedereen heeft zich maandenlang uit de naad gewerkt om de app op tijd af te krijgen. Het voelt alsof de politieke kant van het verhaal wat minder snel gaat dan de rest van de samenleving", zegt de leider van het designteam, Jasper Hauser, die eerder onder meer voor Facebook werkte.

De makers willen tegelijkertijd niet de Eerste Kamer de schuld geven van de vertraging. "We hebben een democratie, dat kost simpelweg tijd", zegt Ivo Jansch, een van de mensen achter de architectuur van de app. Maar frustrerend vindt hij het wel.

Voor wetgeving gaat het proces juist uitzonderlijk snel, tekent woordvoerder Marcel van Beusekom van het ministerie van Volksgezondheid aan.

Krappe week

De Eerste Kamer gaat op zijn vroegst op 6 oktober over de wet stemmen, maar het kan zijn dat aanvullende vragen vanuit de senaat voor extra vertraging zorgen.

Na goedkeuring vanuit de Eerste Kamer duurt het volgens het ministerie nog "een krappe week" voordat de corona-app in heel Nederland kan worden uitgerold. "Het juridische papierwerk moet worden geregeld en de publiciteitscampagne moet worden voorbereid", zegt woordvoerder Van Beusekom.

Onder de makers leeft de vraag waarom het ministerie van Volksgezondheid niet beter heeft geanticipeerd op het wel vaker langzame wetgevingsproces. Het was al vrij vroeg duidelijk dat er een juridische onderbouwing moest komen, zeggen betrokkenen.

In eerste instantie wilde minister De Jonge die app onderbrengen in de algemene corona-spoedwet. Nadat de spoedwet werd aangepast en uitgesteld, werd er gewerkt aan een aparte wet voor de app. Overigens vindt het ministerie zo'n wet niet per se nodig om de app uit te rollen, maar daar is de Autoriteit Persoonsgegevens het niet mee eens. Daarom is landelijke invoering van de app op 1 september uitgesteld.

Wel op tijd af

Er is ook goed nieuws: de app zelf was dus wél op tijd af. "Vrij uniek voor een ict-project, laat staan bij de overheid", zegt app-maker Jelle Prins, die vanaf het begin bij de app betrokken was. "Daarvoor hebben we lang doorgewerkt, ook in de weekenden en 's avonds, vakanties zijn uitgesteld."

Daardoor is het wel extra jammer dat de app nog niet kan worden worden ingezet, zegt hij. "Zeker als de ene na de andere GGD het bron- en contactonderzoek afschaalt, zonder dat we kunnen helpen."

Ook vinden de ontwikkelaars het vreemd dat de corona-app onder een vergrootglas ligt, terwijl de privacy elders juist veel minder wordt gerespecteerd. "Deze app is hartstikke goed dichtgetimmerd", zegt een betrokkene. "En tegelijkertijd zie je bijvoorbeeld dat de mensen achter de coronatestlijn zomaar overal bij kunnen."

Airbnb heeft van Servicekostenterug.nl een schadeclaim van 300 miljoen euro gekregen vanwege servicekosten die ten onrechte in rekening zijn gebracht. Het claimbedrijf diende de claim namens tienduizenden huurders in.

Airbnb rekende voor een overnachting twee keer servicekosten: aan de huurder én aan de verhuurder. Volgens de Nederlandse wet is het verboden aan twee kanten een vergoeding voor bemiddeling in vastgoed te innen.

Collectieve claim

Op 9 maart oordeelde de rechtbank van Amsterdam dat het dubbel rekenen van servicekosten in strijd is met de Nederlandse wet. Die uitspraak is aanleiding geweest voor de collectieve claim.

De advocaat van het claimbedrijf, Adriaan de Gier, acht de kans groot dat het verhuurdersplatform moet betalen. Het verweer van Airbnb is volgens hem gebaseerd op twee argumenten: "Ten eerste zegt Airbnb dat ze een reisorganisaties zijn - sinds kort noemen ze hun klanten dan ook reizigers. Maar ze zijn feitelijk gewoon een bemiddelaar bij verhuur, want ze hebben verder niks met de reis van de klant te maken. Ten tweede zeggen ze dat het om een vakantieverblijf gaat, waardoor ze wel aan twee kanten servicekosten mogen rekenen. De uitspraak van de Hoge Raad van vrijdag laat wat anders zien."

Belastingdienst

De Gier doelt hiermee op een uitspraak van de Hoge Raad in een andere rechtszaak waarin Airbnb een rol speelde. Een echtpaar stapte in 2015 naar de rechter omdat ze het er niet mee eens waren met dat ze de huuropbrengsten van hun tuinhuis - dat ze 21 dagen via Airbnb hadden verhuurd - in hun belastingaangifte onder 'inkomen uit werk en woning' in box 1 moesten zetten. Het echtpaar meende dat de tijdelijke verhuur niet in box 1 hoorde. De belasting in die box is veel hoger.

Zowel in de eerste instantie als in hoger beroep kreeg het echtpaar gelijk. Maar de Belastingdienst ging in cassatie bij de Hoge Raad en die gaf de fiscus gelijk. De Belastingdienst hoopt met de uitspraak een sterkere zaak te hebben om Airbnb-verhuur van bijvoorbeeld gedeeltes van huizen ook te belasten. De Gier meent dat met deze uitspraak de Hoge Raad van mening is dat partijen zoals Airbnb wel degelijk bemiddelaars in vastgoed zijn en dus onder de regeling vallen dat ze geen dubbele servicekosten mogen rekenen.

De advocaat van Airbnb heeft nog niet gereageerd op het nieuws.

Na maanden van gesprekken hebben adverteerders met Facebook, YouTube en Twitter afspraken gemaakt over het aanpakken van haatzaaien. Dat heeft de World Federation of Advertisers (WFA) bekendgemaakt, die het onderwerp een van de "uitdagingen van onze generatie" noemt.

De overeenkomst volgt op een onrustige zomer voor met name Facebook. In juli trokken meer dan duizend bedrijven hun reclames tijdelijk terug van Facebook en Instagram; ze vonden dat het bedrijf te weinig doet tegen haatzaaien en racisme.

De afspraken roepen nog wel veel vragen op over de precieze invulling, hier zal naar verwachting de komende maanden naar worden gekeken.

Definitie haatzaaien

Onderdeel van de afspraken die nu zijn gemaakt, is onder meer dat er een gezamenlijke definitie van "schadelijke content" komt. De definitie varieert momenteel van platform tot platform, waardoor het volgens de adverteerdersorganisatie voor bedrijven lastig is om te bepalen waar ze hun reclames willen plaatsen.

Daarnaast moet de werkwijze waarop platforms rapporteren over dergelijke content worden "geharmoniseerd", dit heeft als doel om adverteerders meer duidelijkheid te geven over hoe het beleid wordt toegepast. Ook komt er onafhankelijk toezicht op hoe Facebook, Twitter en YouTube uitvoering geven aan hun beleid.

Unilever zei in juli van dit jaar dat alleen als zo'n toezichthouder er kwam het bedrijf zou stoppen met de reclameboycot.

Facebook noemt de afspraken in een verklaring een "ongewone samenwerking" die moet helpen om online haat tegen te gaan. Twitter laat weten trots te zijn op wat er is bereikt en het bedrijf gelooft dat de veranderingen "gaan helpen om een plek te creëren voor gezonde publieke conversaties".

'Nog geen overwinning'

Twee grote adverteerders, Mars en Unilever, noemen de afspraken tegenover de Financial Times een goede eerste stap, maar zijn ook nog terughoudend en willen eerst de uitwerking zien. "We spreken nog niet van een overwinning", zegt Mars' hoofd marketing Jane Wakeley, maar ze noemt het wel een "belangrijk mijlpaal".

Unilever, dat eerder aankondigde tot het einde van het jaar in de VS niet meer te adverteren op sociale media, is blij dat er meer één lijn komt in hoe techplatforms gaan rapporteren over haatzaaien. Vicepresident global media, Luis Di Como, zegt verder dat dit de "juiste voorwaarden" zijn om het adverteren weer te hervatten als de afspraken goed worden uitgevoerd.

Het initiatief van de reclameboycot tegen Facebook en Instagram kwam van een aantal burgerrechtenbewegingen in de vorm van de campagne #StopHateForProfit, bedoeld om zo verandering af te dwingen. Een gesprek in juli met Facebook werd door de organisatie achter de campagne bestempeld als "vruchteloos".

Voor zover bekend heeft de organisatie #StopHateForProfit nog niet op de nieuwe afspraken gereageerd. De Nederlandse Bond van Adverteerders laat weten achter de gemaakte afspraken te staan en zegt ook zelf nog altijd in gesprek te zijn met Facebook over afspraken op lokaal niveau.