Uncategorized

Het aanscherpen van regels door YouTube heeft concrete gevolgen gekregen voor een Nederlandse bekendheid: rapper Lange Frans. Het videoplatform heeft zijn kanaal verwijderd. Hierop stonden video's waarin hij complottheorieën besprak, maar er waren ook muziekvideo's te vinden.

YouTube wil niet zeggen om welke uitingen het account van de rapper is verwijderd, maar wijst op een blog van vorige week waarin het scherpere regels aankondigt tegen wat het "schadelijke complottheorieën" noemt. YouTube noemt daarnaast het "tegengaan van video's met misinformatie en gevaarlijke samenzweringstheorieën" een uitdaging.

"Ik vind het heel jammer en ik vind het ook niet fair dat al mijn 59 video's zijn verwijderd", zegt de rapper tegen de NOS. "Het gaat om elf podcasts, de rest zijn muziekvideo's uit mijn oeuvre. Censuur is heel reëel aan het worden deze dagen. Helaas als je iets zegt dat anders is, word je blijkbaar verwijderd."

De verwijdering komt enkele dagen na een uitzending van het programma van Arjen Lubach, over hoe complottheorieën verspreid worden door de algoritmes van sociale media. In dat programma had Lange Frans een hoofdrol, omdat hij in een podcast complottheorieën bespreekt. Maar YouTube zegt dat de uitzending geen invloed heeft gehad op het besluit om Lange Frans' kanaal te verwijderen.

Iemand de mond snoeren

Stefan Kulk, hoofddocent technologie en recht aan de Universiteit Utrecht, ziet de actie als onderdeel van een patroon. "Je ziet dat techplatforms de laatste maanden actiever zijn geworden en accounts verwijderen, dat komt ook door wat er rondgaat over het coronavirus en de Amerikaanse presidentsverkiezingen." Ze doen meer dan enkele jaren geleden, constateert Kulk.

Tegelijkertijd is hij kritisch over de keuze van YouTube in dit geval. "Ik denk dat het doorschiet, een heel kanaal verwijderen. Zeker vanuit het oogpunt van vrijheid van meningsuiting, je snoert hiermee iemand de mond."

Kulk wijst er wel op dat je akkoord gaat met de voorwaarden en regels als je een account aanmaakt bij YouTube of een andere platform.

Wat hem betreft moet de maatschappij zich afvragen of dit de juiste weg is. "Zijn het gewoon bedrijven, of is het meer dan dat? Zijn het geen nieuwe publieke pleinen? En vinden we het dan een goed idee dat bedrijven in de gebruiksvoorwaarden de regels bepalen?"

De platforms zijn de afgelopen jaren onder druk gezet om meer te doen tegen ongewenste uitingen. Daar hebben ze dus gehoor aan gegeven, maar dat doen ze ook weer op hun eigen manier, met eigen regels, die vaak wereldwijd gelden.

In deze video legt Nieuwsuur verder uit waarom Facebook en YouTube bepaalde samenzweringstheorieën van de platforms zijn gaan verwijderen:

Ook Rejo Zenger van burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom is kritisch. "Google pakt enkel het stukje informatie aan, maar doet niks tegen de verspreiding. Als je het echt wil oplossen moet je de zaak een laag dieper aanpakken en kijken naar het verdienmodel."

Zenger is het met Lubach eens, die stelde dat mensen in een soort "fuik" terechtkomen, "het algoritme dat je bepaalde content voorschotelt. En dat probeert je er zolang mogelijk te houden en maakt de inhoud steeds radicaler. Hoe langer iemand op het platform is, hoe meer YouTube aan een kijker verdient.

Dominantie techbedrijven

Daarnaast pleit Zenger voor een diverser aanbod aan platforms. "De impact van complottheorieën worden versterkt door de dominantie van een paar techbedrijven. Er zijn maatregelen nodig die dat aanbod diverser maken, dat kunnen we niet verwachten van deze techbedrijven."

YouTube heeft het kanaal van rapper en complotdenker Lange Frans verwijderd. Hij zou herhaaldelijk de richtlijnen van YouTube hebben geschonden.

Waarschijnlijk is het verwijderd, omdat YouTube sinds vorige week harder optreedt tegen video's die complottheorieën verspreiden en oproepen tot geweld. Het bedrijf hanteert de regel dat als iemand drie keer binnen een bepaalde tijd de regels overtreedt, het kanaal offline gaat.

Volgens de rapper heeft het te maken met de uitzending van Zondag met Lubach van afgelopen zondag. Arjen Lubach liet daarin zien dat Lange Frans een complotdenker is die bijdraagt aan de verspreiding van complottheorieën. Hij gelooft onder meer dat "de elite" en politieke leiders lid zijn van een pedofielennetwerk en kinderen misbruiken. Voor de video's op zijn kanaal houdt hij gesprekken met mensen die het met hem eens zijn of nog extremere ideeën hebben.

Lubach trok zondag in zijn talkshow van leer tegen de algoritmen die socialemediabedrijven gebruiken. Hij sprak over een "fabeltjesfuik", waarin mensen al snel terechtkomen als ze hun informatie alleen van sociale media zoals YouTube en Facebook halen.

Door de algoritmen die daarachter zitten, krijgen mensen vooral informatie en filmpjes te zien die aansluiten op hun interesse. Die zijn daardoor eenzijdig en worden ook steeds extremer, omdat de mens nou eenmaal houdt van sensatie en omdat de sociale media hun geld verdienen door zoveel mogelijk filmpjes aan de man te brengen, betoogde Lubach.

"De meesten van jullie denken nu, hoop ik: what de f*ck is dit?", zei Lubach in zijn show. "Dat had ik ook, totdat ik laatst een beetje ben gaan rondklikken op YouTube. Daar zijn heel veel mensen die geloven dat onze realiteit niet klopt."

Lubach liet vandaag op Twitter weten dat hij censuur ook niet de oplossing vindt.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie klaagt Google aan voor het misbruiken van zijn monopoliepositie. Het bedrijf zou de marktmacht gebruiken om concurrenten buitenspel te zetten. Elf Amerikaanse staten beginnen ook een zaak tegen de zoekmachinegigant, schrijven Amerikaanse media.

Google beheerst verreweg het grootste deel van de online zoekmarkt in de Verenigde Staten. Ook op de online advertentiemarkt heeft het zoekbedrijf de grootste vinger in de pap.

De aanklagers beschuldigen Google er onder meer van het monopolie in stand te houden met exclusieve contracten en overeenkomsten. Google betaalde bijvoorbeeld miljarden dollars aan Apple om de Google-zoekmachine als standaardoptie te gebruiken in iPhones.

De Amerikaanse stappen tegen Google volgen op politieke druk van zowel de Democraten als de Republikeinen. Begin oktober concludeerden de Democraten dat er maatregelen genomen moeten worden tegen de monopolies van grote techbedrijven als Google. De Republikeinse president Trump beloofde zijn kiezers eerder al om de techbedrijven aan te pakken.

Boetes in de EU

In Europa ligt de macht van Google al langer onder het vergrootglas van de mededingingsautoriteiten. Vorig jaar kreeg het bedrijf een boete van 1,49 miljard euro van de Europese Commissie voor het tegenwerken van concurrenten op de online advertentiemarkt.

Een jaar eerder kreeg Google een recordboete van 4,34 miljard euro voor machtsmisbruik met het mobiele besturingssysteem Android. En in 2017 moest het 2,42 miljard euro betalen voor het voortrekken van Google Shopping binnen de eigen zoekmachine.

Bij een onbekend deel van de positieve tests is de CoronaMelder-app niet ingezet. Het ministerie van Volksgezondheid bevestigt daarover "signalen" te hebben ontvangen. Bron- en contactonderzoekers van de GGD vragen niet altijd naar de app, waardoor hij niet kan worden ingezet.

Meerdere mensen die in de afgelopen week positief zijn getest, meldden zich bij de NOS. "Zowel bij mij als bij mijn vriendin is niet om de app gevraagd", zegt bijvoorbeeld Stef, die liever niet met zijn achternaam in de media wil.

Menselijke tussenkomst

De app werkt grotendeels zonder menselijke tussenkomst: wie hem op zijn smartphone heeft staan, registreert op de achtergrond nieuwe ontmoetingen. Maar om te weten of een van die contacten achteraf het coronavirus bleek te dragen, is tussenkomst van een bron- en contactonderzoeker van vlees en bloed vereist.

Dat gebeurt door een code door te geven aan de bron- en contactonderzoeker, bedoeld om te voorkomen dat mensen zich per ongeluk of voor de grap als besmet melden. Dan zouden mensen onnodig bang kunnen worden en in quarantaine moeten. Ook moet de bron- en contactonderzoeker bepalen wat de eerste ziektedag is, om te weten welke contacten precies op de hoogte moeten worden gesteld.

Maar precies dat GGD-deel blijft nu dus soms achterwege, waardoor de app niet kan worden ingezet. "Uiteindelijk heb ik de GGD zelf maar gebeld en mijn code gegeven", zegt Stef. "Maar mijn vriendin heeft nog geen notificatie gekregen, dus ik vraag me af of de code is ingevoerd."

Een andere positief geteste appgebruiker werd ook niet om de code gevraagd. "En nu voel ik me te belabberd om de code zelf op te zoeken en door te geven", laat ze weten.

Acht positief geteste personen laten weten de app niet te kunnen hebben inzetten. In twee gevallen kon het alsnog nadat de appgebruiker er zelf over was begonnen.

In beide gevallen twijfelen ze of de app wel succesvol is ingezet. "De code werkte niet en morgen word ik teruggebeld", aldus een van hen. "Dat is negen dagen na de eerste dag dat ik besmettelijk was."

Twee coronapatiënten zeggen dat ze helemaal nog niet zijn gebeld door een bron- en contactonderzoeker. "Ik wacht nog steeds op een belletje", zegt een van hen. Hij wacht inmiddels ruim een week.

Handleiding

Hoe vaak bron- en contactonderzoekers niet om de app vragen, is onduidelijk. Het ministerie van Volksgezondheid, de maker van de app, herkent de signalen. "Daarover hebben we contact opgenomen met de GGD en die gaat ermee aan de slag", laat een woordvoerder weten. Het gaat sowieso niet altijd fout: meerdere andere patiënten die de NOS heeft gesproken, melden desgevraagd dat de onderzoeker zelf over de app begon.

De GGD wijst erop dat vragen om de app in de handleiding voor het bron- en contactonderzoek staat. "Maar we kunnen natuurlijk niet controleren of iedere onderzoeker het ook daadwerkelijk vraagt."

Ook hebben nog niet alle onderzoekers de training gehad om overweg te kunnen met de app. "We konden daarvoor niet in één keer alle contactonderzoekers vrijmaken", aldus de woordvoerder. "Maar ook zonder training zou het moeten lukken."

Niet te springen

Eerder vandaag bleek dat de GGD oorspronkelijk niet stond te springen om de corona-app. De gezondheidsdienst twijfelde twee maanden na aankondiging van de app nog over het nut. Bovendien was de GGD bang dat de app averechts zou werken. Inmiddels is de GGD wel blij met de app.

Zelfs toen de CoronaMelder-app al bijna af was, was de GGD allerminst overtuigd van het nut van de app. Ook waarschuwde de gezondheidsdienst voor de haast die het ministerie van Volksgezondheid had bij de invoering ervan, blijkt uit interne stukken die de NOS verkreeg op grond van de Wet openbaarheid van bestuur.

De GGD was bij de app bang voor een "verstorende werking" op het bron- en contactonderzoek. "De app moet het werk van de GGD ondersteunen en niet verstoren", schrijft de GGD op 12 juni.

Waarom de GGD precies twijfelde aan het nut van de app, blijkt niet uit de stukken. Wel blijkt de GGD bang te zijn geweest dat de voorbereiding op de app ten koste zou gaan van het reguliere bron- en contactonderzoek. Tijdens de ontwikkeling van de app was de GGD druk bezig met opschalen.

Ook wilde de organisatie niet dat mensen zowel door de app als door een bron- en contactonderzoeker zouden worden benaderd. Dat is overigens niet te voorkomen, doordat de app de identiteit van besmette personen niet kent.

'Bijna af'

Het ministerie noemde de app tegenover de buitenwereld op 25 juni "bijna af", maar ontving drie dagen daarvoor nog een brief met een "serieuze waarschuwing" van GGD GHOR-directeur Hugo Backx. Volgens hem ontbrak het aan plannen over hoe de app kon worden ingevoerd en hoe de resultaten konden worden gemeten. Zonder zulke plannen is invoering "niet haalbaar", schreef hij.

Uit de brief blijkt dat het ministerie de app eigenlijk al op 15 juli landelijk wilde lanceren. "Dit is aanzienlijk sneller dan eerder gecommuniceerd", aldus Backx in zijn brief. Ondanks de grote rol die de GGD speelt bij de app, had het ministerie nog nauwelijks nagedacht over de gevolgen van de app voor de GGD. Ook was nog niet duidelijk wat een gebruiker van de app moest doen na een melding van een mogelijk risicovol contact. Hij benadrukte daarom "met klem" dat de invoering niet haalbaar was.

De waarschuwing lijkt succes te hebben gehad: een lancering op 15 juli bleef uit. Uiteindelijk werd de invoering van de app uitgesteld tot 1 september. En ook die datum werd uiteindelijk niet gehaald, na problemen met de juridische onderbouwing voor de app. Pas vorig weekend, op 10 oktober, kwam de CoronaMelder landelijk beschikbaar.

Mocht je de app nog niet kennen; in deze video leggen we uit wat hij kan en hoe hij werkt:

Eerder uitten de verschillende GGD's intern hun zorgen over de ontvangst van de app. Er moest vertrouwen komen in de app, anders zou invoering niet werken, blijkt uit een gespreksverslag.

Vroeg in de ontwikkeling van de corona-app kreeg minister De Jonge ook al een tik op de vingers over een haastige invoering. De veiligheidsdiensten waarschuwden in april dat het ministerie dat het veel te hard van stapel liep. Destijds wilde De Jonge binnen een paar weken een werkende corona-app hebben. Dat noemden de diensten verre van realistisch voor een veilige en privacyvriendelijke app.

'Positief kritisch'

De GGD laat weten nu wel blij te zijn met de app. "Onze vragen zijn beantwoord, met als resultaat een app waar we nu goed mee kunnen werken", aldus woordvoerder Sonja Kloppenburg. De vrijgegeven stukken geven de situatie in juni aan, benadrukt ze. Het ministerie van VWS stelt dat de GGD's "positief kritisch" tegenover de app staan en op tijd klaar waren voor de introductie.

Een betrokkene rond de ontwikkeling van de app stelt overigens dat er veel misverstanden rond de app leefden bij de GGD. "Ze waren bang voor een privacyrel", zegt hij.

De heffing voor thuiskopieën die consumenten bij aankoop van een smartphone betalen, gaat komend jaar omhoog. De Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoedingen is uitgekomen op een verhoging van 4,70 euro naar 7,30 euro, zo is vandaag gepubliceerd. Telefoonverkopers zijn teleurgesteld en vragen minister Dekker naar het systeem te kijken.

De heffing dient als vergoeding voor rechthebbenden omdat luisteraars en kijkers bijvoorbeeld muziek of video's kopiëren of downloaden. De heffing stamt uit het tijdperk van de cassettebandjes, maar geldt nog steeds in dit streamingtijdperk - nu gaat het om het offline beluisteren van muziek of bekijken van series.

'Uit de pas'

Consumentenelektronicabedrijven vinden dat de bescherming van auteursrechten via deze regeling "steeds meer uit de pas loopt met de technische en economische realiteit", zegt Lotte de Bruijn, directeur van NLdigital namens meerdere producenten en importeurs. "Wij vinden het offline beschikbaar maken van muziek of series niet hetzelfde als een ouderwetse kopie."

De brancheorganisaties gaan minister Dekker (Rechtsbescherming) in een brief vragen de vergoeding te evalueren en herzien voor de periode vanaf 2023.

'Makers de dupe'

Auteursrechtenorganisatie BumaStemra wil niet dat de heffing in de toekomst lager gaat uitvallen en is ontstemd over de vraag van NLdigital aan de minister om het systeem te herzien. "Het kan toch niet zo zijn dat de componisten, tekstschrijvers en muzikanten juist in coronatijd hier de dupe van worden?", zegt Robbert Baruch van BumaStemra.

Makers krijgen geld als hun muziek wordt gestreamd en niet als die gedownload wordt. Baruch wil dat er ook wordt betaald bij downloads. "Maar ook als de muziek vastgelegd wordt op een smartphone of andere drager."

Ook wijst Baruch op het kleine deel dat de heffing is ten opzichte van de prijs van een nieuw toestel. "Het is een paar euro op de honderden euro's die een smartphone kost."

Minder dan drie weken voor de presidentsverkiezingen heeft Twitter in een verhit debat een ommezwaai gemaakt in de omgang met gehackte gegevens.

Het bedrijf besloot eerder een link naar een artikel in de New York Post over Hunter Biden, zoon van presidentskandidaat Joe Biden, te blokkeren. Na kritiek past het bedrijf dit beleid omtrent het omgaan met gehackt materiaal aan.

In het artikel claimt het tabloid dat er overtuigend bewijs is dat zoon Hunter zijn vader in contact heeft gebracht met een topman van een Oekraïens energiebedrijf waar Hunter Biden voor werkte. Joe Biden heef altijd ontkend dat hij zich mengde in het werk van zijn zoon. De beschuldiging is dat de voormalige vicepresident zijn macht destijds misbruikte om een onderzoek naar fraude bij het energiebedrijf te stoppen, om zijn zoon te beschermen. Bewijs hiervoor is er echter niet.

De authenticiteit en herkomst van de mails uit New York Post werden onmiddellijk betwist, onder meer door desinformatie-onderzoeker Thomas Rid op Twitter.

'Veel feedback'

Twitter kwam eerder vandaag terug van zijn handelwijze. "De afgelopen 24 uur hebben we veel feedback gehad. We hebben ons beraden en besloten om ons beleid aan te passen", zegt Twitters hoofd beleid Vijya Gadde.

Op het moment dat iemand op Twitter een bericht deelt waarvan de inhoud afkomstig is uit een hack, dan zal deze door het platform niet langer worden verwijderd. In plaats daarvan wordt er door het platform een opmerking bij geplaatst om context te bieden.

Uitgezonderd zijn berichten die direct wordt gedeeld door de hackers of mensen die met hen samenwerken. Hoe Twitter dit gaat vaststellen is vooralsnog onduidelijk.

De "feedback" kwam onder meer in de vorm van een storm van kritiek uit Republikeinse hoek. Diverse politici hadden kritiek op het besluit om de link te blokkeren en de justitiecommissie in de Senaat wil Twitter-topman Jack Dorsey volgende week vrijdag horen.

Dorsey erkende eerder al dat de communicatie over het blokkeren van de link tekort is geschoten. Volgens een bron van The New York Times klaagde Dorsey hier ook intern over.

Privé-informatie

Er zijn wel uitzonderingen op de koerswending. Zo worden links die leiden naar privé-informatie nog steeds geweerd. Twitters hoofd communicatie heeft bevestigd dat dit betekent dat link naar het New York Post-artikel dan ook geblokkeerd blijft, omdat op afbeeldingen bij de artikelen e-mailadressen staan.

Uit een test van de NOS blijkt echter dat een verhaal dat op 14 oktober is geplaatst, wel te delen is en een verhaal van een dag later niet. De NOS heeft Twitter om verduidelijking gevraagd.

YouTube heeft nieuwe regels aangekondigd tegen de verspreiding van complottheorieën die oproepen tot geweld. Een daarvan is QAnon.

Aanhangers van QAnon geloven dat president Trump een strijd voert tegen een mondiale samenzwering van hooggeplaatsten die uit zijn op wereldheerschappij (een zogenoemde 'deep state') en zich bovendien schuldig maken aan kindermisbruik. In een verwante theorie, bekend onder de naam Pizzagate, wordt gesteld dat vooraanstaande leden van de Democratische Partij en bekendheden uit Hollywood een netwerk van seksueel misbruik runnen vanuit de kelder van een pizzeria in Washington.

Bij YouTube komen ook strakkere regels met betrekking tot misleidende content over het coronavirus. Beweringen in de trant van "Degenen die het coronavaccin krijgen toegediend zullen overlijden" zijn voortaan taboe op het videoplatform. Aanhangers van QAnon hebben veelvuldig gebruik gemaakt van YouTube door er video's te plaatsen.

Anderen hielden er eigen talkshows op na. YouTube-gebruikers krijgen aanbevelingen op basis van algoritmes, waardoor die uitingen op grote schaal zijn verspreid. Sommige filmpjes zijn miljoenen keren bekeken. Het zijn juist die aanbevelingen waar YouTube al langer mee worstelt. Het wil uitingen terugdringen die ingaan tegen de interne regels, of de grenzen daarvan opzoeken - de zogenoemde 'borderline content'.

Context blijft belangrijk

Vorige week zette een andere techreus, Facebook, al stappen om de verspreiding van samenzweringstheorieën via zijn platforms tegen te gaan. Pagina's op Facebook en accounts van Facebook-dochter Instagram die QAnon vertegenwoordigen, worden in principe verwijderd, ook als ze geen oproepen tot geweld bevatten. Ook kleinere platforms als Pinterest, Etsy en Triller hebben al strengere regels ingesteld tegen het verspreiden van onbewezen samenzweringstheorieën en het op basis daarvan oproepen tot geweld.

Het verscherpte beleid bij YouTube gaat per direct in. Het bedrijf was al bezig met het verwijderen van video's en kanalen die desinformatie en samenzweringstheorieën uitdragen, maar nu komt daar dus bij dat uitingen zullen worden geweerd waarin personen of groepen op basis van dergelijke ideeën worden bedreigd met geweld.

Voor journalistieke berichtgeving over dit soort verschijnselen blijft wel ruimte, zegt YouTube: "Zoals altijd blijft de context belangrijk."

Na succes in de hitlijsten en op internet is de Zuid-Koreaanse boyband BTS nu ook een hit op de aandelenbeurs. De beursgang van moederbedrijf Big Hit heeft de groep vele miljoenen opgeleverd.

De prijs van de aandelen, genoteerd aan de Koreaanse KRX-index, was aan het einde van de handelsdag bijna verdubbeld, naar 200 euro per stuk. Daarmee heeft het bedrijf een totaalwaarde van 6,5 miljard euro. Het leverde de zeven leden van de band 13 miljoen dollar per persoon op.

De lancering van het aandeel was live te volgen op het YouTubekanaal van de groep. De prijs werd meteen opgedreven door fans wereldwijd die hun kans grepen. De 'BTS-Army' staat bekend als een trouwe en fanatieke achterban.

Corona geen probleem

BTS is goed voor zo'n 88 procent van de inkomsten van het bedrijf Big Hit. De zevenkoppige groep scoorde internationale hits als Savage Love en Dynamite, dat recent als eerste videoclip ooit meer dan 100 miljoen views op YouTube binnenhaalde in een dag.

Zelfs de coronacrisis lijkt de groep niet te deren: BTS schakelde over op virtuele concerten, waar honderdduizenden fans wereldwijd voor inschakelen. In juni haalde de groep het Guinness Book of World Records met de best bekeken livestream ooit, 757.000 kijkers uit 107 landen.

De leden van BTS krijgen de komende jaren wel te maken met de Zuid-Koreaanse dienstplicht: elke man tussen de 18 en 28 moet 20 maanden het leger in. Er gaan al stemmen op om de BTS-leden ervoor vrij te stellen, omdat ze volgens fans als artiest meer kunnen betekenen voor het land.

Twee jaar geleden gaf de band een optreden in Amsterdam. Sommige fans lagen uren in de rij:

Het moet mogelijk worden om in Europees verband de macht van grote technologiebedrijven te beteugelen. Dat stellen Nederland en Frankrijk. Volgens staatssecretaris Mona Keijzer van Economische Zaken en haar Franse collega Cédric O moet een Europese toezichthouder de bedrijven kunnen aanpakken.

Er worden geen bedrijven bij naam genoemd, maar de twee bewindspersonen zeggen dat de maatregelen moeten gelden voor platforms "waar consumenten of ondernemers nauwelijks omheen kunnen en die daarmee een zogenoemde poortwachterspositie hebben". Dan komen al snel de Amerikaanse techreuzen Amazon, Apple, Facebook en Google in beeld.

Verbod voortrekken eigen diensten

Er wordt een aantal voorstellen gedaan, zoals een verbod voor de platforms op het voortrekken van eigen diensten "waarmee andere gebruikers worden benadeeld". Ook zien de bewindslieden andere maatregelen voor zich, zoals de verplichting om data te delen, interoperabiliteit (verschillende diensten met elkaar laten communiceren) en platforms proactief alternatieven laten bieden.

De twee staatssecretarissen doen hun voorstellen in een discussiedocument dat ze betitelen als een 'non-paper'. Dat betekent dat het stuk geen juridische waarde heeft en bedoeld is voor de discussie binnen de EU.

De Europese Commissie werkt op dit moment aan nieuwe richtlijnen, de Digital Services Act, waarvan de verwachting is dat deze voorstellen zal bevatten om de macht van techbedrijven in te perken. De voorstellen worden voor het einde van het jaar verwacht.

In onderstaande video gaat NOS op 3 dieper in op de vraag of 's werelds grootste techbedrijven niet té machtig worden: